Wie wir rechnen, und was wir bewusst nicht behaupten.
Dieses Dokument erklärt, wie der ROI Calculator funktioniert, welche Annahmen er trifft und welche Quellen er verwendet. Wir glauben, dass Transparenz mehr Vertrauen schafft als jede Pseudo-Präzision.
Jeder Wert trägt eine Konfidenz-Stufe.
Vier Stufen, die hinter jeder Bandbreite stehen. Du solltest sie ernst nehmen, wenn du das Ergebnis weiterverarbeitest.
- HIGH
- Peer-reviewed Studie, Tier-1-Beratungs-Report oder offizielle Quelle (EU-Kommission, EZB, NIST). — Direkt zitierfähig im Vorstand.
- MEDIUM
- Mehrere konsistente Sekundärquellen — Industrieverbände, Tier-1-Branchenmedien, Hersteller-Cases mit nachvollziehbarer Methodik. — Plausibel, nicht peer-reviewed.
- LOW
- Vereinzelte Quellen, oft mit Vendor-Bias, oder Bandbreite breiter als wir gerne hätten. — Mit Vorsicht zu interpretieren.
- TDA ESTIMATE
- Eigene Schätzung auf Basis von Logik und verfügbaren Datenpunkten, weil keine direkte Drittquelle existiert. — Begründung jeweils transparent gemacht.
Wie der Calculator den NPV berechnet.
Pro Tech-Klasse berechnen wir den jährlichen Nutzen aus Cost-Savings und Revenue-Uplift, ziehen die Implementierungskosten ab und diskontieren mit dem Branchen-WACC.
Standard-WACC: 8 %. Adoption-Kurve typisch Y1 = 30 % · Y2 = 70 % · Y3 = 100 %. Beides anpassbar pro Branche und manuell durch den Nutzer.
Drei Szenarien parallel: Status Quo (keine Investition, voller COI), Selektive Adoption (Top-1/2 Tech-Klassen) und Aggressive Adoption (volle Adoption-Kurve auf Top-3). Die Differenz Aggressive minus Status Quo ist der Headline-NPV.
Drei harte Abgrenzungen.
- Keine Punkt-Zahlen. Jeder Wert ist eine Bandbreite (low / expected / high). Wer dir auf den Cent sagt, was AI bringt, lügt.
- Kein Vendor-Pitch. Wir sind nicht von Microsoft, OpenAI, SAP oder einem Tool-Anbieter abhängig. Bei stark vendor-getriebenen Branchen bevorzugen wir McKinsey-, BCG-, BIS-, EHI- und peer-reviewed Quellen.
- Keine Pseudo-Personalisierung. Wenn deine Branche bei uns dünne Datenlage hat, sagen wir das — und schlagen den Pro-Report vor, in dem wir dein Profil individuell durchrechnen.
Welche Branche bekommt welche Sonder-Mechanik?
Wir starten mit acht Cluster-Profilen, jedes mit zwei oder drei Sub-Profilen. Manche Cluster haben Cluster-spezifische Sonder-Mechaniken, die andere nicht haben — z. B. der Billing-Multiplier in Legal & Tax oder der Tier-Modifier in Financial Services.
| Cluster | Sub-Profile | Sonder-Mechanik |
|---|---|---|
| Professional Services | Strategie · Marketing · IT-Cons. | — |
| Legal & Tax | Anwalt · Steuer · WP | Billing-Multiplier |
| Financial Services | Banking · Asset Mgmt · Versicherung | Tier-Modifier · Compliance-Modul |
| Manufacturing | Diskret · Prozess · Heavy | AI-Split (Operational + GenAI) · Maschinenverordnung-Flag |
| Retail & E-Commerce | B&M · E-Commerce · Omni | DACH-Modifier · Robotics-Größenschwelle |
| Media & Creative | Verlage · Production · Studios | Lizenz-Compliance-Block · Billing-Multiplier |
| Healthcare & Life Sciences | Hospitals · Pharma · MedTech | R&D-NPV-Block (Pharma) · Stand-X-Banner |
| Logistics & Transport | Spedition · 3PL · Last-Mile | TradeLens-Caveat · erweiterter Quantum-Block |
Was uns als Anker dient.
Jeder Cluster hat eine eigene Quellenliste mit Q-NN-IDs, URL und Auszug. Wir aktualisieren sie halbjährlich oder wenn ein Regulator (EU-Kommission, EZB, NIST) einen relevanten Update veröffentlicht.
v1.0: 69 zitierfähige Quellen, davon ~45 mit HIGH-Konfidenz aus peer-reviewed Studien, Tier-1-Beratungs-Reports oder offiziellen Regulator-Quellen.
Disclaimer
Dieser Calculator ist ein Entscheidungshilfe-Werkzeug, keine Investment- oder Steuerberatung. Konkrete Investitions-Entscheidungen sollten zusätzlich mit einer individuellen Analyse fundiert werden — dafür gibt es unseren Pro-Report.
EU-AI-Act- und sektorspezifische Compliance-Hinweise sind allgemeine Information, keine Rechtsberatung. Konkrete Compliance-Bewertungen für dein Unternehmen erfordern die Einschätzung eines qualifizierten Rechtsbeistands oder Compliance-Officers.